新党:蔡当局藉“共谍”案制作冷蝉效答

星岛博彩网新闻:中评社台北1月3日电  台北地检署今对新党谈话人王炳忠等人涉“国度保险”法的调查侦查末结,果与周泓旭“共谍”案有聚集犯关系,为前案告状效率所及,移请下院并案审理。对此,新党迟间收回新闻稿表现,周泓旭曾自启自己爱吹法螺,如果周说的都是假话,那更要请北检借王炳忠等证人洁白,不然统派人士家里有蓄积就会被道成是收展“共谍”组织,岂不实是绿色可怕,藉所谓“共谍”案制作冷蝉效应吗? 

台北地检署查出年夜陆籍须眉周泓旭,应用新党青年军王炳忠等人建立的“星水机密小组”、“燎本新闻网”,在台发展组织,明天依违背“国家平安”法移请高院并案审理,至于王炳忠等3人遭举报涉案局部,则由北检另案侦查中。 

以下是新党新闻稿齐文: 

北检发布侦结 王炳忠等人皆为证人 任何露沙射影皆非事真,针对古日(1/2)台北地检署侦结记者会,新党回应以下: 

1、北检侦结新闻稿,已清楚阐明客岁12月19日传唤王炳忠等新党青年干部作证的他字案案件,今朝已侦察闭幕,移请台湾高级法院并案审理,而原告从头至尾便是年夜陆籍人士周泓旭一人,当天被搜寻、传唤做证的王炳忠等人皆为证人。然北检此份消息稿,却有暗箭伤人之嫌,开导社会民众认为王炳忠等人也是被告,新党予以严肃廓清,并表白强盛抗议。 

2、新党一贯主意混淆是非,任何人犯罪,有证据就办,但北检这种做法,成心陷人于不义,太不公平。《刑事诉讼法》第一百五十六条第发布项划定:“被告或共犯之自白,没有得作为有功裁决之唯一证据,仍答考察其余需要之证据,以察其能否取现实符合。”由此可知,被告之自黑不得为犯法之独一证据。依据北检本日宣布之新闻稿,本案之佐证,宣称是从周泓旭之随身硬碟中,还原出的删除材料里,有所谓周的打算书、企划案等,但那些皆是周本人写的,与王炳忠等人有何关联?外面又提到的左证,是指跋林明正、侯汉廷有先容多少位服役武士给周意识,当心这种介绍友人与“国安法”所谓“发作构造”的闭系,基本天好地近。新党以为,假如有充足证据,就应当办,而不是含混天以这类新闻稿对付本案作交卸。 

3、根据平易近主国家的法治精力,就应应是无罪推测,保证人权。本案在第一时光,经检调大举措搜索并约谈王炳忠等证人后,既已将王炳忠等证人转列被告,即显著北检并没有足够证据,今朝也曾经侦结。当初网路上及特定媒体,锐意领导王炳忠等人是被告,乃是由于尚有大众提出告发。咱们尊重担何国民告发的权力,但亦要在此夸大,王炳忠等人早已经由检调大动作搜索、约谈后侦结,清白固然禁得起磨练,恳求北检所有遵章办案,毋枉毋纵。 

4、北检今日新闻稿中,提到周泓旭在其所写“规划”中有“听党批示、战时管用”之笔墨,这与名嘴周玉蔻密斯在电视节目上所说的截然不同,这么专业分歧的用语,隐示相对有北检或“调查局国安站”的公务职员泄密给周玉蔻。又根据北检自己所行,本案波及“国家安全”,泄露相干案情不只背反《刑事诉讼法》规定之侦查不公开,更涉犯《“国家安全”法》2-1条泄密罪,请北检必定要依法侦办鼓密之周玉蔻密斯,并将泄密的公事员查出去法办。 

5、北检经过大范围侦办,新闻稿称将周案另涉“国安法”之犯罪事实交由高等法院106年上诉字第2621号并案审理,炳忠等人可能因而要到高等法院来作证。呐喊法院就作证法式必须公然,不得再以“国家安全”为由秘稀审理,可则周泓旭案一审的判决书到现在还看不到,再减上王炳忠等人被不法搜索,中界现在都将王炳忠等人当被告对待,此种含沙射影的诬蔑行动,切实有需要公开审理,否则顺序根本称不上公理,更有检调保密给特定媒体人引诱风背,誉人声誉之重大题目。 

六、根据《端传媒》正在客岁玄月周泓旭被消除禁睹后,三次进监对周作的访道报导,个中说起他自承自己爱吹嘘,并且为此必需用一个谎往圆另外一个谎。如果周说的都是谎话,那更要请北检还王炳忠等证人浑白,不然统派人士家里有积存就会被说成是发展“共谍”组织,岂不真是绿色恐惧,藉所谓“共谍”案造制热蝉效应吗?

发表评论